Попытки, не обоснованные реальным на Синае, и используемые Каиром для негласного подрыва соглашений. «Египет должен выполнить свои обязательства. Хватит вводить в заблуждение, как себя, так и остальной мир. Проблема на Синае связана не с недостатком сил, а с отсутствием готовности вести борьбу с террористами», - заявил Авигдор Либерман.
Насколько обоснован столь жесткий тон главы МИДа и нет ли у Каира реальных оснований настаивать на изменении сути и буквы договора? Чтобы дать ответ на этот вопрос, следует совершить небольшой экскурс в прошлое.

Синай всегда оставался своего рода «государством в государстве». 300 тысяч бедуинов, населяющих его, отличаются воинственным характером и традиционным стремлением к независимости. Они создали правовую систему, основанную патриархальных родоплеменных отношениях, с законами (во многом, крайне архаичными), распространяющимися на все области жизни – от частной собственности и брака до отношений с окружающим миром. Они осознанно выбрали кочевой образ жизни, унаследованный ими от предков, ибо он олицетворяет силу, упорство и уникальную культуру, которой они гордятся. Их кажущаяся бедность во многом обманчива – большинство кланов, населяющих полуостров, промышляют контрабандой и защитой паломников в Мекку и к христианским святыням. Эта имеющая тысячелетнюю историю практика приносит баснословные доходы и превращает их в подлинных хозяев пустыни.

 

רפי רוגל 
Правители региона – турки, британцы, а затем, и египетский король Фарук – благоразумно избегали конфликтов с бедуинами, предпочитая договариваться с воинственными и непокладистыми кочевниками. Тоже делали и израильские власти после Шестидневной войны. Режим Мубарака использовал в отношении бедуинов Синая метод кнута и пряника, сотрудничая с одними кланами и беспощадно усмиряя другие – более строптивые и мятежные, что приводило к периодическим кровопролитным стычкам на полуострове. Некоторые бедуинские племена, спасаясь от карательных акций, переходили израильскую границу, чем пользовались в своих целях израильские спецслужбы. Так или иначе, Мубараку удавалось поддерживать спокойствие на полуострове, и частично вовлечь бедуинов в туристический бизнес, который был для Египта одной из ключевых статей дохода.
В то же время у бедуинов накапливалось недовольство, вызванное открытым пренебрежением к ним правительственных чиновников и дискриминацией при получении государственных субсидий. Среди молодежи это раздражение все чаще оформлялось в виде поддержке джихадистской идеологии, активно распространяемой салафитами и разного рода группировками, типа «Ат-Таухид валь-джихад» («Единобожие и джихад»), осуществившей теракты в Шарм-эш-Шейхе и Табе в 2004 и 2005 году. Египетские спецслужбы отреагировали, как и следовало ожидать, предельно жестко: на бедуинские племена обрушились массовые репрессии, спровоцировавшие ответные действия. Пружина ненависти и насилия неумолимо закручивалась, чем не замедлили воспользоваться враги бывшего режима - «аль-Каида», Иран, «Хизбалла» и ХАМАС. В 2009 году египетские спецслужбы арестовали агентов «Хизбаллы», планировавших диверсии на Синае, покушение на посла Израиля в Египте и подрыв газопровода.
«Финиковая революция» кардинально изменила ситуацию. Теперь уже не египетские власти преследовали бедуинов, а бедуинские банды дерзкими вылазками держали в постоянном страхе египетских полицейских, порой бежавших при одном только появлении кочевников.
Апогеем стала дерзкая акция зимой 2011 года, когда бедуины совершили рейд на джипах в центр Каира, освободив из тюрьмы своих товарищей вместе с активистом ХАМАСа Айманом Нофелом и 26 активистов «Хизбаллы». Нападавшие были вооружены современным оружием и согласовывали свои действия с ХАМАСом.
Вышедший из-под контроля Каира Синай превратился в плацдарм для контрабандистов, уголовных группировок и джихадистов всех мастей. Бедуинские кланы делали «бешеные деньги» на торговле африканскими мигрантами, рвущимися в Израиль, ракетами и минометами из суданских баз и расхищенных ливийских складов. «Ат-Таухид валь-джихад» создала диверсионную инфраструктуру на Синае, связанную с террористическими группировками внутри Газы. Так сформировалось единое «террористическое пространство», смертоносную силу которого Израиль ощутил в августе прошлого года.
На протяжении длительного времени египетская армия предпочитала закрывать глаза на происходящее – тем более что победа исламистов внутри Египта усложняла проведение карательных акций против «братьев по оружию». Но, как это принято на Востоке, бездействие одной из сторон трактуется как бессилие и стимулирует еще большую агрессивность. Джихадисты на Синае, при поддержке некоторых кланов развернули подлинную охоту на египетских военнослужащих. Тон задавали салафиты – «заклятые друзья» «Мусульманских братьев», стремящиеся подорвать их позиции повсюду, где это только возможно – от Египта и Туниса до Сирии и Ирака.
Соломинкой, переломившей спину верблюда, стало нападение «моджахедов» на подразделение египетской армии. 17 военнослужащих были убиты, а два броневика захвачены и направлены на израильские пограничные заграждения. То была пощечина новоиспеченному президенту Египта, которую он, при всем желании, не мог оставить незамеченной. Мурси решил убить «одним выстрелом двух зайцев»: ослабить салафитов на Синае, с одной стороны, и продемонстрировать Израилю и миру, «кто в доме хозяин», с другой. Раз за разом проверяя границы дозволенного, он, в конечном счете, без согласования с Иерусалимом, ввел на территорию полуострова армейские подразделения, причем сопроводил свои действия …притязаниями к Израилю. Израиль, пояснил Мурси в интервью The New York Times, вообще не может требовать от Каира согласованных действий, поскольку препятствует созданию палестинского государства. Досталось от него и США, которые, по его словам, также не выполняют своих обязательств перед палестинским народом.
Интервью было подкреплено дальнейшими декларациями. В СМИ появились сообщения, что Мурси планирует внести изменения в протокол мирного соглашения для борьбы с боевиками, а его советник Мухаммад ад-Дула, в свою очередь, заявил, что «договор не соответствует конституции, которая обязывает вооруженные силы защищать суверенитет Египта на всей его территории». Это – далекоидущее заявление, открывающее путь к фактической денонсации Кэмп-Дэвидского соглашения.

Здесь есть два существенных момента. Первый состоит в том, что для успешной борьбы с террором нет никакой необходимости в пересмотре договора. Соглашения предусматривают присутствие на Синайском полуострове одной дивизии (механизированной или пехотной), а количество пограничных соединений не должно превышать трех батальонов из числа гражданской полиции. Этих сил вполне достаточно по той простой причине, что пехотные и моторизованные дивизии, ровно как танки и самолеты, не используются в борьбе с террором. Ни одна страна не борется с террористическими группировками посредством развертывания конвенциональных воинских соединений – с таким же успехом с террористами можно воевать с помощью редутов, кавалерийских атак и массированных артиллерийских обстрелов. Чтобы одержать победу над джихадистами внутри государственных границ, нужны три условия: оперативная разведка, спецподразделения по борьбе с террором и, пожалуй, главное – сотрудничество с местными племенами. Если египетские власти не сумеют наладить сбор разведданных и не привлекут к сотрудничеству глав бедуинских кланов, разочарованных прежней политикой властей, Синай, территория которого втрое превышает территорию Израиля, можно наводнить десятками дивизий. Результат будет тот же.
Таким образом, нарушение соглашений нужно Египту, как демонстрация силы и способ шантажа – и Израиля, и Америки. Плюс к этому – для повышения популярности у себя дома, столь необходимой, когда экономика разваливается, а дела внутри страны идут из рук вон плохо. Это также – несомненный путь к расторжению мирного соглашения, причем в условиях, максимально выгодных для Каира.
Для Израиля бесконтрольное усиление египетского военного присутствия на Синае чревато далеко идущими последствиями, и не надо быть пророком, чтобы предсказать вероятное развитие событий. Синай, как известно, граничит с Газой. «Мусульманские братья» и ХАМАС – две головы одной гидры, и нет ни малейшего сомнения, что они будут выступать единым фронтом против Израиля. В случае очередного витка эскалации насилия между Израилем и ХАМАСом Египту достаточно ввести войска в Газу и любое ответное действие Израиля против ХАМАСа будет означать «неспровоцированный» удар по египетской армии. Израиль, таким образом, превращается в агрессора и нарушителя соглашения, после чего отмена Кэмп-Дэвидского договора выглядит неизбежной, а военная помощь Каира ХАМАСу – законной и моральной в глаза мирового сообщества. Это – наихудший сценарий, предотвратить который и ставит целью Израиль.