Парижская конференция, как и резолюция СБ ООН, - еще не Мюнхен. Но могут стать его предвестниками…

«Без нас – о нас». Так называют чехи Мюнхенское соглашение, приведшей к потере ими своей независимости в 1938 году.
Парижская конференция – своего рода аллюзия этой позорной сделки. И хотя ее итоги на текущий момент не имеют столь драматических последствий, она – свидетельство определенных тенденций в политике Запада. 
Конференция продолжалась всего один день, и закончилась, по сути дела, ничем: общими декларациями о необходимости урегулирования конфликта и осуждением «препятствий на пути к миру», т.е., «нелегальных поселения за линией прекращения огня 1967 года». 
Результаты этого в высшей степени посредственного спектакля, на котором отсутствовали главные участники конфликта, не однозначны – ни для Израиля, ни для палестинцев. 
В Иерусалиме готовились к куда более неприятному сценарию: принятию намного более резкого антиизраильского документа и, затем, на его основе – еще более жесткой резолюции СБ ООН. Эти опасения побудили главу правительства назвать конференцию «пустой затеей, задуманной французами и палестинцами, чтобы навязать Израилю условия, несовместимые с нашими национальными интересами», а Авигдора Либермана охарактеризовать ее, как «современный процесс Дрейфуса, где на скамье подсудимых вместо одного еврея выступает весь народ Израиля». 
То, что парижская конференция не имела последствий, позволило израильтянам вздохнуть с облегчением. Однако с учетом принятой, при полной поддержки Обамы, резолюции в СБ ООН и следующей конференции на ту же тему, намеченной на конец нынешнего года, оснований для самоуспокоения нет.
Израиль спасла от остракизма «мирового сообщества» победа Трампа. Это охладило пыл участников конференции, которые готовятся к тому, что им придется иметь дело уже с новым президентом, и не следует дразнить гусей – т.е., «Слонов» в Белом доме (слон – символ Республиканской партии). Поэтому министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер пытался смягчить текст итогового документа, а Лондон дистанцировался от конференции, отправив на нее дипломатов низкого ранга и отказавшись подписывать итоговый документ. И это, несмотря на традиционно пропалестинскую позицию Форин Офиса, и признания его главы Бориса Джонсона, что Великобритания активно участвовала в выработке резолюции 2334.
По всей видимости, в каденцию Трампа Израилю не угрожает массированное давление. Однако последние события в ООН и в Париже – свидетельство, что для одержимой строительством нового мира либеральной элиты Запада Израиль - уже изгой, «Enfant terrible», от которого нужно избавляться, и как можно скорее. Обама и Хилари Клинтон – еще вполне адекватные политики по сравнению с Берни Сандерсом, председателем Национального комитета Демократической партии мусульманином Китом Эллисоном, бывшим сторонником «Исламской нации» во главе с Луисом Фарраханом, и Джереми Корбином, главой лейбористов в Англии. 
Антиизраильские резолюции и спектакли призваны создать почву для последующего массированного давления на нашу страну. И, кстати, далеко не все евроскептики автоматические приверженцы Израиля. К таковым можно, безусловно, причислить лишь Гирта Вильдерса в Голландии и «Народную партию» в Дании, но глава наиболее популярной партии "Движение 5 звезд" сатирик Беппе Грилло, например, с его ультралевыми взглядами, - открытый враг нашей страны. 
Достижения ПА также так же противоречивы. С одной стороны, Парижская конференция не оправдала их ожиданий и не привела к признанию палестинского государства. С другой, они убедились, что путь односторонних политических шагов в сочетании с дискредитацией и поношением Израиля, приносит плоды. А нынешнее отступление, вызванное приходом к власти Трампа, может быть временным.
Израиль вступает в новый раунд конфликта, и следует максимально использовать шанс, который он получит в ближайшие годы. Впервые Иерусалим может перейти в дипломатическое наступление, выступив с собственной инициативой, которая станет альтернативой формуле «два государства для двух народов» и проблематичному статус-кво. Если, например, Египет зондировал в свое время идею создания палестинского государства на Синае, то почему эта уникальная идея не может быть поддержана Иерусалимом и согласована с Трампом? Или создание «палестинских кантонов», о которых говорит Мордехай Кедар? 
В тактическом плане вряд ли были бы разумными спонтанные, эмоциональные, не согласованные с новой администрацией шаги, направленные на аннексию поселений, ибо это может привести к результату прямо противоположному желаемому – трениям и недопониманию с командой Трампа. Можно понять наше стремление дать должный «ответ Чемберлену», но правы министр обороны Авигдор Либерман и сторонники взвешенной позиции в «Ликуде», когда предупреждают, что стоит остерегаться преподносить «сюрпризы» новому американскому руководству и целесообразнее координировать с Трампом все далеко идущие шаги.
Главная угроза Израилю исходит изнутри. Любое внешнее давление усиливает напряжение в обществе и противостояние между сравнительно правым большинством и истеблишментом – военным, медийным, академическим, юридическим, богемой – слепо и безрассудно ориентирующимся на западную элиту. Арафат, а затем и Абу-Мазен, осознали эту «ахиллесову пяту» Израиля, и последовательно используют ее в своей политике. И это не сложно сделать, учитывая поистине биологическое многообразие «полезных идиотов» в нашей стране.
Накануне открытия конференции, «Генералы за безопасность Израиля», а это - более 200 бывших старших офицеров ЦАХАЛа, ШАБАКа, "Мосада" и полиции, обрушились с критикой на Нетаниягу за его нежелание участвовать в парижском представлении. Они призвали принять Саудовскую инициативу для реализации формулы «два государства для двух народов», запугивая превращением Израиля в страну с подавляющим арабским большинством – угроза давно уже утратившая остроту из-за демографических изменений в Иудее и Самарии. При этом, напомню, Саудовская инициатива (как и резолюция СБ) требует отказа не только от Иудеи и Самарии, но и от Старого города и даже Голанских высот, прием палестинских беженцев и отступление к «границам Освенцима», по словам Аббы Эвена. Эта кампания получила широкую поддержку в СМИ, и сопровождалась раздутыми до неприличия скандалами вокруг Нетаниягу.
Ицхак Герцог и Ципи Ливни, после первого смятения, вызванного резолюцией СБ, «целиком и полностью» поддержали Джона Керри, заявившего, что поселенческая деятельность – главное препятствие мира, и назвали его «другом Израиля». Скажи мне, кто твой друг – и я скажу, кто…
Какой будет реакция «Сионистского лагеря», отечественных генералов и вершителей умов, если Берни Сандерс и Джереми Корбин призовут к бойкоту Израиля и его уходу к границам уже мая 1948 года? Боюсь, к гадалке ходить не придется.