Леандро Флейшер (ФОТО АВТОРА)

Еще несколько лет назад Леандро Флейшер не предполагал, что будет заниматься политикой. И не просто политикой, а израильской политикой. Более того, станет поддерживать Авигдора Либермана, которого на его родине, в Аргентине, именуют не иначе, как «ультранационалистом» и «фашистом».
За четыре года жизни в Израиле, Леандро, заканчивающий в настоящий момент учебу на факультете политологии и истории Ближнего Востока в Университете Бар-Илана, опубликовал ряд статей в поддержку Израиля на многочисленных испаноязычных сайтах, и, прежде всего, в Аргентине. Причем свою позицию Леандро аргументирует, исходя из видения мира Авигдором Либерманом, которого считает наиболее честным, последовательным и одаренным современным израильским политиком. «Я хочу способствовать продвижению идей Либермана на испанском языке. Вокруг его имени создана завеса лжи и полуправды и я делаю все, чтобы развеять созданные о нем мифы. В том числе, и на собственном сайте», - написал Леандро в письме в редакцию газеты.
- Ты начал интересоваться журналистикой в Аргентине?
- Да, и это увлечение стало протестом против того, что я читал в местных газетах об Израиле. Как правило, аргентинские журналисты, совершенно не разбирающиеся в ближневосточных реалиях, черпают информацию у своих испанских коллег, а испанские СМИ настроены крайне враждебно в отношении Израиля. Причем некоторые материалы носят ощутимую антисемитскую подоплеку. Я не интересовался политикой и не разбирался в ней, но чувствовал, что речь идет об откровенной и огульной лжи. У меня возникло желание узнать о происходящем в Израиле и на Ближнем Востоке не из газет, а из «первых рук». Результатом стал мой визит в Израиль с группой еврейской молодежи в рамках программы «Тохнит тапуз» в 2000 году. И именно тогда я воочию убедился: все, что я до того времени читал и слышал об Израиле, не имеет ничего общего с реальностью.
- Идея репатриации возникла у тебя сразу по возвращению в Аргентину?
- Да. Но одновременно я решил действовать. Я познакомился с неолибералами. Неолибералы не имеют никакого отношения с коммунистами, выступающими под либеральными лозунгами. Это люди руководствуются не вздорными и оторванными от реальности представлениями, а четкими принципами, выступают за свободный рынок и демократические ценности. Одновременно я увлекся журналистикой. Моей целью было противостоять потоку ненависти, лжи и поношения Израиля в местных СМИ.
- Ты создал свой сайт?
- Сначала я начал писать: в еврейские и международные газеты. Однако со временем понял, что этого недостаточно. Осознал: если я, действительно, хочу влиять, то должен жить в Израиле и получить здесь соответствующее образование. Только это даст мне преимущество в споре теми, кто ведет пропагандистскую войну с Израилем.
- Когда ты репатриировался?
- В 2006 году. Тогда же я принял решение пойти учиться в университет Бар-Илан на факультет политологии и истории Ближнего Востока.
- Леандро, большинство выходцев из твоей страны- приверженцы левых, порой даже крайне левых, взглядов. Ты, судя по всему, исключение из правил.
- Да, по своим убеждениям я скорее правый, но главное не это. Главное, видеть картину во всей ее целостности, а не выуживать отдельные детали из общего контекста. Чем принципиально отличается Израиль от соседних с ним стран? Ответ очевиден: тем, что является свободным демократическим государством. Несомненно, что в арабских государствах, в том числе, и у палестинцев, немало людей, которые хотят жить в свободном обществе. Но они никогда не посмеют сказать об этом вслух, так боятся репрессий. Парадокс в том, что столь очевидный факт мировые СМИ игнорируют и все свое внимание фокусируют на ответных действиях Израиля против террористических организаций. Разумеется, Израиль не идеальное государство, и те или иные его действия заслуживают критики. Но для этого надо, во-первых, представить полную и объективную картину происходящего, а во-вторых, критика должна распространяться и на соседей Израиля и те страны, где происходят систематические нарушения прав человека. Этого не происходит.
- Чем объяснить враждебное отношение к Израилю в Аргентине?
- Здесь есть несколько причин. Прежде всего, ревность и зависть. Здесь завидуют успехам этого государства, его победам и достижениям. Во-вторых, как я уже сказал, влиянием испанских СМИ. В-третьих, приверженностью левым взглядам, порой доходящей до абсурда. Так, коммунизм априори всегда «хорош», а фашизм «плох», хотя всем известно, что по масштабам совершенных преступлений оба режима вполне достойны друг друга. Происходящее в мире рассматривается сквозь призму борьбы этих двух систем, что не имеет, понятно, никакого отношения к реальности. В результате Ахмединеджад и исламистские террористические группировки предстают как «национально-освободительные движения», а Израиль, как воплощение современного «колониализма» и «империализма». Значительная часть интеллигенции в этой стране симпатизирует Чавесу, от которого профсоюзы получают огромные средства, и благодаря этому непрерывно шантажируют правительство.
- Насколько в стране сильны позиции местной мусульманской общины? В какой степени Иран и арабские страны влияют на политику этой страны?
- Во-первых, как я уже сказал, Чавес во многом способствовал установлению диктатуры профсоюзов в стране, и нет нужды напоминать, что он одновременно лучший друг Ахмединеджада и враг Израиля. Во-вторых, мусульманская община Аргентины достаточно влиятельна сама по себе. Исламистские группировки создали фактически самостоятельный анклав на границе Аргентины, Бразилии и Парагвая, где находят убежище разыскиваемые Интерполом террористы. Опять-таки они получают немалую помощь от Чавеса, которые возомнил себя «латиноамериканским Сталином» и пытается создать «красную империю».
- Он сохраняет популярность?
- Благодаря нефти он пытается свергать существующие правительства и приводить к власти своих ставленников. Ему удалось превратить в своих марионеток Боливию и Никарагуа, частично Эквадор. В Гондурасе он потерпел фиаско, в Колумбии финансирует террористов из ФАРК. Впрочем, не слишком успешно. Правительство здесь действует решительно, и пользуется поддержкой 75% населения. В Аргентине у него много сторонников, особенно, среди интеллигенции. Ему сочувствуют, а Америку многие ненавидят.
- Приход к власти Барака Обамы уменьшил степень враждебности к США в странах Южной Америки?
- По сути дела, нет. Надо понять, враждебность к Америке во многом иррациональна. Здесь нет логики. Как вообще нет логики в идеологии современных либералов и коммунистов. Посмотри: гомосексуалисты, например, «все, как один» на стороне Чавеса и Ирана. Притом, что прекрасно знают, что делает иранский режим с представителями сексменьшинств. То же самое и феминистки, например. Они поддерживают Иран, Чавеса, Фиделя Кастро и ненавидят Израиль. Хотя Кастро создавал концлагеря для гомосексуалистов, и это хорошо известно. Тот же Чавес поддерживает Судан, где идет геноцид против христиан. Этот факт не мешает ни либералам, ни коммунистам. Есть ли этому какое-то логическое объяснение?
- Как тебе, человеку со стороны, видится внутриполитическая борьба в Израиле?
- Я убедился, что крайняя левая идеология - это своего рода вирус, поразивший и многих израильтян. Я был поражен, услышав людей, призывающих к «переговорам с ХАМАСом»! Мыслимо ли «вести переговоры» с врагом, который при каждом удобном случае клянется, что уничтожит тебя?! Это патология, бред! И виновны не только те, кто выдвигают подобные идеи, но и те, кто пытаются их понять, оправдать, объяснить. Лидеры страны должны обладать ясным видением происходящего и твердостью в защите национальных интересов. Пока я вижу только одного такого лидера: это Либерман. Поэтому я стараюсь разъяснять его позицию, доказываю: не он «ненормальный», (он-то как раз полностью адекватен!), ненормальные те, кто создали себе искаженный виртуальный мир и живут в нем.
- Каково отношение к нему в еврейской общине Аргентины?
- Знаешь, не только в национальных СМИ, но и даже в еврейских, его называли чудовищем, фашистом, нацистом. Я неоднократно писал, что вся его «вина» заключается в нежелании следовать правилам «политкорректности». В действительности, он говорит то, что думают и порой даже говорят (хотя очень осторожно и обтекаемо) многие израильские левые, в том числе Бейлин. Его идея обмена территориями, например, высказывалась многократно, и осуществлялась на практике, как это произошло на Кипре, например. То, что он говорит о бессмысленности уступок, необходимости жестких мер в отношении хамасовцев или иранской угрозе, не более, чем правильная оценка реальной ситуации.