Вспомним расклад сил в 30-е годы прошлого столетия – в преддверии второй мировой войны. Мощная, быстро перевооружающаяся под властью национал-социалистов Германия. На Востоке – сталинистский режим, не менее кровавый и экспансионистский, но более осторожный – как в лозунгах, так и в действиях. Запад – растерянный, непоследовательный, находящийся в плену собственных иллюзий и главное – страстно желающий сохранить свой хрупкий замок из песка, который он построил в надежде оградить себя от любых неприятностей. Горстка едва возникших независимых государств в центре Европы – Чехословакия, Польша, Венгрия и другие.
Наконец, мощный экономический кризис, на фоне которого происходила вся политическая интрига.
Мишенью и российских коммунистов и германских национал-социалистов были страны Восточной Европы – в близлежащей перспективе, а за ними – Запад в целом. Насколько аутентичны были цели и методы Москвы и Берлина, настолько же размытой, бездумной и беспомощной выглядела политика союзников по бывшей Антанте. Она точно выражена лаконичным словом «Мюнхен», но началась задолго до Мюнхенского соглашения, определившего судьбу Чехословакии, а потом Польши и всего мира. С момента прихода к власти Гитлера англичане и французы фактически поощряли его агрессивность. Они, действительно, верили, что это умиротворение - наилучший путь достижения мира. Когда немцы аннексировали демилитаризованную зону по обе стороны Рейна в марте 1936 года, премьер-министр Великобритании Стэнли Болдуин заявил, что аннексия «не содержит угрозы военного конфликта», а его министр иностранных дел Энтони Иден предложил план «примирения» с Германией, чтобы «рассеять застарелые германские обиды». Иден не только не пытался получить хотя бы какую-то цену за оккупацию Гитлером демилитаризованной зоны, но предложил фюреру дополнительные подарки: возвращение Германии в Лигу Наций, ремилитаризация буферной зоны, передача Германии ее бывших африканских колоний и признание особых экономических интересов Германии в Центральной и Восточной Европе.

Идея была (сегодня трудно читать это без горькой улыбки) – превратить Гитлера в «добродетельного и ответственного политика», типа министра иностранных дел Веймарской республики Густава Штрезмана. Французы могли без труда мобилизовать силы, чтобы в течение нескольких часов вышвырнуть германские дивизии из Рейнской зоны, но страх резкого падения курса франка и отчаянное желание предотвратить войну сделали свое дело.

 

Сегодня особенно занятно звучат заявления известных западных интеллектуалов по этому поводу. Знаменитый Бернард Шоу не нашел ничего лучшего, как сказать, что оккупация Рейнской области «ничем не отличается от оккупации англичанами Портсмута». Французские интеллектуалы пошли еще дальше и заявили, что конфронтация с Германией выгодна лишь «еврейским кругам». «Мы не пойдем на еврейскую войну!», - патетично заметил знаменитый французский писатель Луи-Фердинанд Селин.
Впрочем, все это не мешало союзникам предавать друг друга. Англичане презирали французов, и требовали от них не препятствовать усилению Германии. Когда в Париже выражали естественное беспокойство, в Лондоне негодовали. Глава МИДа Великобритании Джон Саймон (предшественник Энтони Идена) в письме Болдуину называл Францию «эгоистичной и свиноголовой» и сожалел, что действия французов ослабляют «шансы на мир» с Европой.

В Лондоне шли массовые демонстрации в поддержку мира и «ненасилия» по отношению к Германии. Здесь заявляли, что «польский Коридор (Данцигский коридор) не стоит костей одного британского гренадера».
Одновременно англичане пошли на военно-морское соглашение с Германией, позволив Гитлеру возродить германские ВМС. Этот договор подавался, как «триумф здравого смысла». Восторги быстро закончились: в 1939 году Гитлер объявил в Рейхстаге о расторжении англо-германского морского соглашения…
На этом фоне Мюнхенское соглашение и предательство Польши было неизбежной закономерностью.

 

Бернард Шоу (справа) 
Точно также «просвещенный Запад» реагировал на оккупацию

фашистской Италией Эфиопии. Англичане отказались закрыть Суэцкий канал для итальянских ВМФ, а в Лондоне и Париже предложили Эфиопии для урегулирования конфликта…уступить Италии ряд провинций. 

Результатом их «посредничества» стала аннексия Италией Эфиопии

в 1936 году и включение этого древнего африканского государства в Итальянскую Восточную Африку, куда входили Эритрея и часть нынешнего Сомали.

 

В отношении арабов англичане демонстрировали редкостную непоследовательность, граничащую с идиотизмом. С одной стороны, они безжалостно стирали с лица земли иракские деревни в ходе народного восстания в этой стране, с другой – всячески ублажали арабов за счет евреев в Палестине – своих естественных союзников.

Изменилось ли что-то сегодня? Смените географические декорации и имена некоторых главных игроков, и вы не обнаружите ни малейшего различия. Иран являет собой копию национал-социалистического режима Германии: та же воинственная патетика, культ превосходства, мечта о скором триумфе, игра мускулами и упоение собственной безнаказанностью. Саудовская Аравия – тоталитарный, закрытый, крайне враждебный к демократическим ценностям и любым проявлениям свободомыслия режим, подспудно насаждающий идеологию исламизма на Западе так же, как СССР пестовал в свое время коммунистические движения и «идеалы» в Европе и Америке. Грезящий о «всемирном халифате» и вместе с тем осторожный, умеющий выжидать и манипулировать Западом для ослабления своего главного врага – Ирана.
Запад – все такой же непоследовательный, лишенный стратегического видения и моральных ориентиров, потерявший элементарное чувство самосохранения. Одной рукой воюющий с «Аль-Каидой», другой усиливающий исламских экстремистов в лице ХАМАСа, Мусульманских братьев и «Хизбаллы». И, наконец, сравнительно умеренные арабские режимы, и Израиль, которых Запад бросил на растерзание «джихадистам», как в свое время отдал дружественный режим шаха в Иране религиозным фанатикам Хомейни.
Поведение Обамы, Саркози и Кэмерона напоминает поведение слона в посудной лавке. Что побудило Обаму с такой поспешностью выбросить на помойку при первой же опасности своего ближайшего союзника – Хосни Мубарака? Чего добиваются США, Франция и Великобритания в Ливии? Действительно ли они верят, что волнения на Ближнем Востоке – демократические революции, а Мусульманские братья - «секулярное» движение? Что побуждало их петь оды Каддафи, чтобы в одну ночь обрушить на него ракеты и бомбы, фактически встав на сторону «Аль-Каида»? 
Чего добиваются «друзья» Израиля в Вашингтоне требованием ухода к границам 1967 года? Мира в «границах Освенцима», как сказал Аба Эбен? Как сочетаются заявления Кэмерона и Саркози о «заботе безопасности» Израиля с требованиями к тому же Израилю пойти на уступки палестинской коалиции, включающей ХАМАС. Они не осведомлены, что ХАМАС не только декларирует мечту о геноциде евреев, но и открыто восхищается Бин-Ладеном?
Возможно, они в Вашингтоне, Лондоне и Париже расценивают действия Ирана, сирийского режима, «Хизбаллы» и ХАМАСа, как вполне законные. Возможно, они верят, что можно превратить Ахмединеджада в Вацлава Гавела. Возможно, им близко восприятие геополитики в духе бывшего посла Англии в США лорда Лотиана, сказавшего об аннексии Гитлером Рейнской зоны, что немцы «в конце концов, всего лишь зашли в свой огород».
Мне в этой связи остается напомнить только признание Гитлера: «Если бы тогда французы вошли в Рейнскую область, нам пришлось бы ретироваться с поджатыми хвостами». Но французы не хотели вести «еврейскую войну»… Как и их «заклятые друзья» по ту сторону Ла-Манша…