Переговоры в Аннаполисе, 2008 год (Википедия)

Обсессия – психиатрический термин, обозначающий навязчивые идеи или состояния. Человек в состоянии обсессии фиксируется на своих мыслях столь сильно, что утрачивает чувство реальности. Нечто подобное мы наблюдаем в случае с нынешней администрацией США, и, особенно, с госсекретарем Джоном Керри. 

Пять лет назад, после прихода к власти Обама определила свои внешнеполитические приоритеты. Во-первых, обещал Обама, США не станут принимать решений в одиночку, а все действия будут согласовывать с ООН и союзниками, т.е., европейцами и арабами. Во-вторых, будут продвигать идею демократии и прав человека на Ближнем Востоке – знаменитая речь в Каирском университете 2009 года стала воплощением этого подхода. Ставка была сделана на «Мусульманских братьев», как умеренное «демократическое» движение. В-третьих, в качестве особого направления был выбран «мирный процесс», который и начал осуществляться с необычайно энергией посредством грозных окриков в адрес Израиля, требований прекратить строительство на поселениях и недвусмысленных намеков на отказ в поддержке в ООН, если Нетаниягу будет чрезмерно упрямиться.

Сегодня администрация Обамы пожинает плоды собственной близорукости. Арабский мир – от Йемена до Туниса – в руинах; «арабская весна» огненным смерчем прокатывается по странам региона, сея смерть и анархию; американское влияние на Ближнем Востоке не просто сведено к минимуму – уважение к Америке стремится к нулю.

После того, как Белый дом попытался навязать египетской армии «компромисс» с «Мусульманскими братьями» (т.е., выпустить хищника из клетки и посадить за обеденный стол), Обама превратился в личного врага Абделя Фаттаха аль-Сиси. Египетский генерал отвесил ему публичную пощечину, отказавшись отвечать на звонок президента (такого унижения Америка давно уже не знала), а глава Пентагона – пацифист Хейгель 17 (!) раз звонил в Египет, умоляя начать переговоры со свергнутым Мухамедом Мурси.

По словам главы разведки Дубаи, Саудовская Аравия и княжества Персидского залива видят в США с их «песней о демократии» главный источник своему существованию. Опасения вполне оправданные, ибо, с одной стороны, США заигрывают с Ираном, а с другой, требуют «демократии» в арабских монархиях. Хуже не придумаешь…

Наконец, в Сирии политика США не просто провалилась – она привела к катастрофе, и теперь бумерангом ударила по интересам самой Америки. Сперва Обама способствовал гражданской войне в этой стране, поддерживая повстанцев. Затем, когда осознал, что ядро этих «повстанцев» - боевики «аль-Каиды», дал задний ход и позволил Асаду, Ирану и «Хизабалле» развернуть массированное наступление. Затем, начал устанавливать «красные линии», плохо отдавая себе отчет, что имеет дело с загнанным в угол режимом, готовым пойти на любые провокации, и не вполне контролирующим командиров низшего звена на местах. Судя по всему, химическое оружие было применено по распоряжению не самого Башара Асада, а его младшего брата – Махера Асада, но принципиально это дела не меняет: «красная черта» пройдена. Хуже всего, что Обама должен «что-то» делать, мечтая лишь о том, чтобы его «оставили в покое». От него отвернулись практически все союзники, включая наиболее преданного – Великобританию. Европейцы не хотят втягиваться в военный конфликт – куда спокойнее и проще довольствоваться морализированием, сидя на заборе. Египет не собирается помогать в свержении режима, который сдерживает исламистов – тем более после предательства Америки. Саудовская Аравия и княжества Персидского залива, как и Эрдоган, не против, чтобы США таскали для них каштаны из огня, но сами участвовать в военной операции не желают – кому нужны обвинения в «пособничестве империалистам, сионистам и крестоносцам»? Даже прежде верные союзники Америки – ведущие страны Восточной Европы – отвернулись от Обамы после того, как он, во имя умиротворения Кремля, предал их, отказавшись от размещения противоракетного щита в Польше и Чехии. 

Главная же проблема Обамы в том, что сам не знает, чего хочет в Сирии. Президент, один из самых слабых в современной истории США, стал жертвой собственной риторики. Во всех кампаниях после «холодной войны» США имели определенный план действий: освободить Кувейт в 1991 году; свергнуть режим Саддама Хусейна – в 2003 году и Слободана Милошевича - в 1999 году. Даже операция в Сомали в начале 90-х носила исключительно гуманитарный характер и поначалу не предусматривала боевых действий.

США оказались перед дилеммой, с которой не сталкивались за свою историю: они вынуждены вести агрессивную кампанию без ясной цели, союзников, вопреки собственным интересам, не пользуясь поддержкой у себя дома (подавляющее большинство американцев против того, чтобы влезать в очередной ближневосточное «болото»). Сегодня правозащитники требуют от Белого дома выполнить «моральные обязательства перед сирийским народом». Вопрос, что произойдет, что «сирийский народ» начнет гибнуть от ракет, выпускаемых с американских эсминцев, и бомб, сбрасываемых с американских самолетов? Очень скоро мир, призывавший наказать Асада за «убийство невинных детей и женщин», будет требовать того же для самого Обамы, а СМИ заполонят фото изувеченных младенцев на фоне детских игрушек. Арабский мир превосходно овладел искусством «Паллевуда».

Вся стратегия администрации Обамы рухнула, как карточный домик, но мирный процесс …жив. Оптимизм бьет ключом. Окончательно запутавшись в Сирии и Египте, на Дальнем Востоке и в Восточной Европе, Джон Керри заявляет, что «текущие события» косвенно способствуют продвижению «мирного процесса». Как? Одному Богу известно. Цель Абу-Мазена – получить как можно больше от Запада и от Израиля, без всяких обязательств перед своим «партнером». Цель Израиль – обеспечить спокойствие в Иудее и Самарии, не позволив создать у себя под боком еще один «сектор Газа». Ребус на логическое мышление: найдите хотя бы одну точку соприкосновения.

Керри призывает «европейские страны поддержать мирный процесс». Они уже «поддержали», введя санкции против компаний в Иудее, Самарии и Восточном Иерусалиме. Какой должна стать очередная «поддержка»?